ALLIED (Aliados) De Robert Zemeckis

Muchas veces estrenar una cinta en el momento y lugar preciso rinde frutos, pero también se da lo contario, un lanzamiento cinematográfico en un momento no conveniente puede desembocar en escasos rendimientos en taquilla, así como la desestimación de la crítica especializada, esto no tiene que ver con la valía de la cinta, lo que sucede es que otros eventos se producen y terminan opacando a la obra en cuestión, Aliados es un perfecto ejemplo de esto, la nueva película de Robert Zemeckis a pesar de contar con las estrellas Brad Pitt y Marion Cotillard, ha pasado desapercibida tanto para el público como para la crítica, las razones pudieran estar en un Hollywood actualmente politizado por el arribo de Donald Trump como presidente y la controversia que se dio en el 2016 por la ausencia de afroamericanos nominados en los más importantes premios de la meca del cine, lo que ha llevado en cierta medida a que la elaboración de las listas de lo más sobresaliente del 2016 estén predominadas en alimar asperezas raciales y transmitir mensajes y consignas políticas, este hecho no debe ser reprochado, lo malo son los daños colaterales que sufren producciones alejadas de estos patrones circunstanciales que se han impuesto y posiblemente muchas de ellas tengan más valores artísticos que las escogidas para optar por los codiciados diferentes premios, en este momento lo político se impone sobre el arte pero el tiempo se encargara de reivindicar a las relegadas y hacer un justo valor a aquellas que han sido exacerbadas solo con fines políticos.

Aliados es una clásica pieza cinematográfica en todo el sentido de la palabra, esta trata de retomar los estándares de la narrativa del Hollywood en sus tiempos de oro, de hecho este thriller romántico se inicia en Casablanca, la misma localidad que sirvió de escenario para la ya mítica película del mismo nombre, allí dos agentes encubiertos Max Vatan (Brad Pitt) de origen canadiense y Marianne Beausejour (Marion Cotillard) de origen francés bajo la fachada de un falso matrimonio emprenden una misión para asesinar al embajador de esa localidad colocado por Hitler, la pareja luego se enamora, se casa y forman en Inglaterra una familia, la trama da un giro al ser prevenido Vatan de que su esposa posiblemente sea una espía alemana encubierta.

Zemeckis combina de manera armoniosa la historia de amor entre Max y Marianne con el suspenso muy bien desarrollado en el que Max debatido entre su entrega a la causa o mantenerse fiel a su amada esposa trata de buscar pistas que den luz sobre la verdadera identidad e intenciones del ser con quien ahora comparte una vida.

Brad Pitt y Marion Cotillard nos deleitan con una perfecta química que se da entre ellos, la pareja se muestra totalmente convincente y logran lo más importante de la obra, transmitir veracidad en su romance el cual trasciende más allá de la pantalla, sin llegar a caer en la cursilería y lo empalagoso.

Robert Zemeckis (Forrest Gump, Volver Al Futuro, Naufrago, Contacto) suma a su lista otro acierto cinematográfico muy diferente a lo que estamos acostumbrados a ver de parte suya, y que posiblemente encuentre redención con el paso del tiempo, cuando las mareas bajen y las aguas se tornen menos hostiles.  

VALORACION 8.5 / 10

alf.cols@gmail.com / @cinealfred

SILENCE (SILENCIO) De Martín Scorsese

Scorsese retorna con una cinta abismalmente opuesta a su ultima y celebre El Lobo De Wall Street, aparte de prescindir de Dicaprio, si aquella trataba del derrumbe colectivo de un grupo de gente entregada al hedonismo ahora en Silencio el relato se traslada al interior de los caracteres que transitan por la historia pero sobretodo al de un sacerdote Jesuita y su batalla interna por preservar su fe cristiana al punto de mantenerla para si mismo en total silencio mientras obligado por las circunstancias admite y practica ante sus adversarios otra creencia.

Silencio plantea el conflicto de dos mundos opuestos pero que se dan la mano por debajo de la mesa a través de sus prácticas totalitarias con tal de imponer un pensamiento o una forma de vida, por un lado los cristianos que aquí representados por los jesuitas pretenden colonizar religiosamente a un Japón entregado en su gran mayoría al budismo y por otro los feudos que combaten esta injerencia de manera implacable utilizando la tortura como instrumento.

Scorsese no juzga a ninguno de los dos bandos porque aunque aquí veamos las acciones inhumanas de las autoridades japonesas, el mismo método ha sido utilizado por los cristianos liderizados en aquel momento por la iglesia católica para imponer la religión y someter a todo el que se oponga, este retrato de los métodos crueles utilizados por los japoneses para preservar sus creencias sirve de escarnio para tomar conciencia en aquellos que crecieron  bajo el manto de las creencias cristianas y no tienen total conocimiento de las atrocidades cometidas por aquellas autoridades religiosas que amparadas bajo el nombre Dios y su hijo Cristo desataron guerras y sufrimiento a escala planetaria.      

Scorsese plantea una lucha interna entre dos posiciones que no van a ceder y sencillamente una cede por que se encuentra en desventaja, se puede doblegar el cuerpo a través del dolor pero es imposible penetrar el pensamiento individual y cambiarlo al menos que sea por voluntad propia, es allí donde la fe particular de cada individuo sin importar de que origen cultural provenga toma gran importancia en el relato.  

El filme que ya fue llevado al cine en 1971 se basa en la novela del escritor japonés y cristiano Shûsaku Endo, esta versión de Scorsese es más cruda y establece cierto paralelismo con otra novela llevada al cine como fue El corazón de las tinieblas que desemboco en Apocalypse  Now, afirmo esto ya que la cinta plantea la búsqueda de un cura jesuita desaparecido en el Japón interpretado por Liam Neeson y todo el misticismo que rodea su búsqueda por parte de dos jóvenes jesuitas, situación similar a la del coronel Kurtz en El corazón de las tinieblas.    

Esta aventura híper-realista del viaje de dos sacerdotes desde Portugal hacia las selvas del Japón en busca del sacerdote perdido ofrece dos inteligentes visiones de como de alguna forma podemos entender la religión y la práctica de la fe y como estas pueden ser cuestionadas cuando se cruzan el idealismo de las creencias y la realidad que se vive, lo que puede llevar al desdoblamiento y a la modificación del dogma religioso. 

VALORACIÓN 8.5 / 10

 alf.cols@gmail.com / @cinealfred

DIA DE PATRIOTAS (Patriots Day) De Peter Berg

Tercera película consecutiva de Peter Berg en donde la punta del iceberg es el heroísmo estadounidense, así lo hizo con El Único Superviviente y Deepwater Horizon, esta ultima se convierte en la primera de las dos películas de Berg estrenadas en el 2016 junto a Día De Patriotas y cuyo factor en común es de nuevo el protagonismo recayendo en la figura de Mark Wahlberg, la cinta esta basada en el atentado ocurrido en el maratón de Boston en el 2013 el cual fue perpetrado por dos jóvenes hermanos de descendencia rusa y seguidores extremos del ala fanatizada y violenta de la religión Islamica.          

El análisis de esta cinta resulta muy interesante ya que su director así como efectúa grandes aciertos simultáneamente comete desaciertos, en mi opinión esto ocurre por el empeño de Berg de hacer un homenaje (punto de vista muy respetable) a las victimas y a las autoridades que cazaron a los consumadores de este atroz hecho totalmente condenable y en el proceso pierde de vista su foco narrativo al tratar de brindar una especie de docu-drama, la propuesta como thriller de suspenso funciona estupendamente pero cuando Berg convierte en documental los últimos 10 minutos deshace la buena narrativa que venia ejerciendo por su empeño en conmover mas alla de las formas cinematográficas a la audiencia e insertarle toques de nacionalismo, recordemos que la realidad siempre va a superar a la ficción y el resultado es que la audiencia va a recordar mas esos 10 minutos finales de documental forzado que el relato de ficción que se llevo casi dos horas.       

Inclusive ya existe un previo documental sobre este hecho por lo tanto de nuevo insertar un mini documental en la película era innecesario, esta desicion de Berg siembra una duda en sus intenciones que pudieran ser en la de elaborar películas panfletos para promover valores patrioteros exacerbados, de hecho dejando a un lado el buen pulso de Berg en el relato de ficción y el respeto indiscutible por las victimas de este suceso, Berg se da unas licencias muy próximas al cine propagandístico estadounidense.          

En primer lugar Berg de alguna forma no trata de indagar en las motivaciones internas y externas que llevaron a estos dos jóvenes sociopatas a cometer este horrible acto, simplemente son malos porque si, su odio a los Estados Unidos que los ha acogido como ciudadanos es inexplicable, lo peligroso es que esta laguna argumental pareciera dejar sentado que ellos lo hacen porque son musulmanes, ¿Y entonces cuales son las motivaciones que han llevado a estudiantes adolescentes de esa nación a disparar contra sus propios compañeros de clase con armas que fácilmente pueden conseguir en una tienda o por pedidos en Internet?, ¿Es correcto que un realizador deje a un lado los factores sociales que pudieron encender la mecha de dos jóvenes que indistintamente de que ya venían perturbados posiblemente en otras circunstancias o entorno no hubieran tenido cabida las acciones que cometieron?, algunos dirán que esta es una posición anti- estadounidense, lo cual es falso, todo lo contrario, el norte de cualquier ser humano que tenga apego por su patria debe ser la búsqueda de la verdad, ese debe ser el mas grande homenaje  que se le puede hacer a las victimas inocentes de unos enfermos mentales y del entorno que posiblemente hizo que los activaran.

De hecho Berg en su relato entra en contradicción, ¿Por que los compañeros universitarios del menor de los perpetradores no lo denuncian habiendo encontrado material para fabricar bombas en la habitación que compartían?, ¿Por que el dúo terrorista le comenta a una de sus victimas secuestrada que el 11 de septiembre fue un montaje elaborado por el gobierno?, ¿Esas palabras en boca del héroe de la película tendrían el mismo significado?, ¿Acaso Berg desestima las dudas razonable de una gran porción de sus compatriotas en torno a lo ocurrido el 11 de septiembre?

Otra de las contradicciones de Berg es que supuestamente hizo una cinta lo mas apegada a los hechos en pro de homenajear a las victimas y autoridades que participaron, si el se va a lanzar al final un documental de 10 minutos ¿Por que deforma la persecución en donde muere el mayor del dúo de hermanos? colocando que ellos lanzaron en un vecindario aproximadamente 10 bombas creando todo un campo de batalla cuando en realidad allí solo lanzaron una sola, ¿Mi supuesto homenaje en forma de docudrama es deformar con fines efectistas un relato que supuestamente sostengo que se apega a lo ocurrido?

¿Relato de suspenso y de acción o documental?, ¿Cine de entretenimiento o cine propagandístico?, ¿Homenaje y creación de conciencia o patrioterismo y nacionalismo barato?, es allí en esa dualidad en donde Peter Berg falla, si hubiese dejado la propuesta como un thriller de suspenso la película hubiese estado totalmente redonda, pecado que no cometió en The Kingdom, pero solo dios sabe que paso por la cabeza de Berg.                        

VALORACIÓN: 7/10

alf.cols@gmail.com / @cinealfred

HACKSAW RIDGE De Mel Gibson

Mel Gibson una de las mas grandes estrellas del celuloide cae en desgracia, primero arresto por ebriedad mas comentarios antisemitas, luego lo mas grave, su esposa revela grabaciones donde Gibson la insulta e inserta mas comentarios racistas ahora en contra de los afroamericanos, Gibson intenta volver a la actuación sin éxito e inclusive acepta los papeles de villano en dos cintas: Machete Kills y Los Mercenarios 3, sin duda lo mejor de esas dos películas fue el, asumiendo su estereotipo malévolo altamente exacerbado por los medios. No estamos negando los errores de Mel y entre ellos el haber salido a dar la pelea y enfrentarse a todo periodista que sacara a colación su metida de pata, eso fue peor porque se vio prepotente, con renuencia a aceptar sus equivocaciones como humano que es y no entender que a los medios les fascina elevar a las celebridades y después goza mucho mas destruyéndolas, los errores de Mel los cometemos la mayoría de los habitantes del planeta pero la diferencia radica en que el es famoso y los demás no, el publico espera un comportamiento idealizado y fantasioso de sus celebridades ya que no las ven de carne y hueso, si no como especies de semidioses del Olimpo, nunca entendí por que Mel no bajo su perfil como actor por un tiempo y mientras pasara la tempestad se dedicara a la otra actividad que hace estupendamente: Dirigir, sus detractores no hubiesen visto su cara, su obra hablaría por si sola y de allí vendría la reivindicación, pero por fin Mel lo hizo y como en la Pasión De Cristo resucita y ahora Hollywood parece perdonarlo, porque por mas que traten no pueden ocultar que Mel es un tremendo cineasta.

Hacksaw Ridge es la quinta película dirigida por Mel (debiendo haber mas), aquí como lo hizo con la Pasión De Cristo el señor Gibson se alza como posiblemente el director cristiano mas grande de todos los tiempos, afirmo esto debido al poder de convencimiento cinematográfico que posee Mel, no importa que usted no crea en Cristo pero todo el que vio La Pasión se conmovió por lo contundente de esta, igual pasa con Hacksaw Ridge, no importa si usted es ateo pero por dos horas se va a colocar en la piel de un ferviente creyente de dios y Cristo el cual logra una increíble hazaña por medio de su incondicional creencia.

Totalmente basada en hechos reales Hacksaw Ridge cuenta la historia de Desmond Doss muy bien interpretado por Andrew Garfield (Spiderman) quien se ofrece como voluntario para servir en la segunda guerra mundial pero como medico y que ante la negativa de portar armas y matar a otro ser humano surge el escarnio de sus compañeros y superiores hasta que finalmente su voluntad se impone y le es permitido ir a combate sin armas y es allá en la famosa incursión contra los japoneses en el Hacksaw donde Doss demuestra que todos estaban equivocados, que no era ningún cobarde y que cuando todo el pelotón se retira en un asalto perdido Doss se queda y durante dos días fue bajando de uno en uno a 75 soldados que estaban heridos en el terreno y a punto de morir a manos de los japoneses, este milagro le valió a Desmond Doss ser el único soldado condecorado con la medalla de honor sin haber matado a nadie y disparado un solo tiro.

Gibson hace una cinta que va de menos a más, en su primer tramo no difiere de las demás películas biográficas que se han hecho pero cuando llega el momento del conflicto bélico Gibson expone lo mejor de su talento como realizador, Mel no abandona su estilo visceral y crudo que lo ha hecho famoso y nos muestra sin tapujos la bestialidad de la guerra en todo su esplendor, el desfile de asesinatos, sangre y cadáveres es incontable y el manejo de la cámara vertiginoso esta bastante alejado del mas reciente referente fílmico de filmación de secuencias de guerra: Rescatando Al Soldado Ryan y ya eso habla mucho del talento y la originalidad de Gibson.

La presencia de Dios esta impregnada a lo largo de toda la película, lo cual es una extensión de las creencias del propio Gibson (recordemos que es un ferviente católico) y este deja claro que la fuerte voluntad de Desmond Doss esta cimentada es su inquebrantable creencia religiosa, es por ello que tal vez Gibson y Doss se funden y indistintamente de que usted y yo no compartamos totalmente sus creencias, estos sobreviven y renacen impulsados por su respetable fe.                                                 

VALORACION 9 / 10

alf.cols@gmail.com / @cinealfred

ARRIVAL De Denis Villeneuve

La nueva película del canadiense Denis Villeneuve quien viene ganando acelerado prestigio gracias a cintas como Incendies, Enemy, Prisioneros y Sicario, se apunta como un relato puro de ciencia ficción en el mejor sentido del genero, aquí no hay aliens que matan gente, rayos laser, persecuciones, explosiones, el desafío va directamente al intelecto del espectador quien como también ocurrió en Enemy lucirá perdido y desconcertado y tendrá que hacer una segunda revisión de la misma para su mejor entendimiento, aunque de antemano se sabe que las primeras victimas en quedar fuera de sitio con lo que expone la cinta son las audiencias que están totalmente domesticadas e hipnotizadas por el cine simplista y meramente comercial, Villeneuve a pesar de contar con mas recursos a la hora de traernos este Arrival se niega a despojarse de su vena de realizador autor, esa independencia es lo que le ha dado la fama de ahora pertenecer a la elite de luminarios directores y tener mas autonomía y poder a la hora de escoger sus proyectos.

 Arrival es una película compleja y para tratar de guiarlos sin dar spoilers contundentes es engañosa en su forma narrativa, comienza haciéndole pensar al espectador que esta observando situaciones ocurridas en el pasado, a medida que avanza y sobre todo después de haber transcurrido la primera mitad se va quebrando la definición del tiempo a la cual estamos la mayoría asociados, Arrival aborda el concepto del tiempo como dimensión física, nosotros solo conocemos y percibimos tres dimensiones físicas: ancho, profundidad y altura, el tiempo es otra cosa, de este sólo podemos interactuar con el presente, esa es nuestra realidad, es aquí donde se marca la diferencia entre los humanos y los extraterrestres llamados heptápodos, ellos perciben las dimensiones de otra manera, en ellos el tiempo tiene un significado demasiado diferente y nos contactan por que saben que dentro de 3.000 años necesitarán a los humanos y a la Tierra, el porque no se explica y tal vez no es necesario, lo importante es como los científicos de los diferentes puntos en donde aparecen las naves por imposición tratan desesperadamente de establecer un lenguaje, un rápido puente de comunicación para entender el propósito de los repentinos y "peligrosos" visitantes, pero los países involucrados autoproclamados potencias son incapaces de ponerse de acuerdo, viven en el mismo planeta y los muros culturales, los miedos y las ideas preconcebidas se imponen, si ellos que viven en la misma nave espacial que gravita alrededor del sol no logran compenetrarse es lógico que malinterpreten las intenciones de los extraterrestres y lleven al mundo al punto de una hecatombe nuclear.

La lingüística cobra gran importancia en esta historia donde una espectacular Amy Adams como una doctora experta en lenguajes se enfrenta a tratar descifrar un lenguaje y signos muy complejos que irán saliendo de las peculiares sesiones del grupo científico con los enigmáticos visitantes, quienes nos traen un regalo en este presente  y que los gobiernos malinterpretan como un arma, lo que nos traen y descubre la doctora es que hay otra forma percibir la dimensión temporal de manera física.

Todo lo expuesto es difícil de entender hasta el último momento en donde el espectador entra en conciencia de que la secuencia temporal lineal que se le había expuesto no es tal.

De nuevo Villeneuve nos trae otra pieza de culto que pasara a formar parte ahora de los clásicos de la ciencia ficción y lo más importante es que lo logro a su manera y con sus propios códigos, sin venderse a la comercialidad dominante y persistente de este tiempo presente.

VALORACIÓN: 8.5 / 10 

alf.cols@gmail.com / @cinealfred

LA LA LAND De Damien Chazelle

Ya a estas alturas mi persona con tan solo visionar los primeros 15 minutos del metraje de una película logra hacerse una idea de hacia donde van los tiros, en La La Land los disparos aciertan todos en el blanco y estamos hablando solo de los primeros 15 minutos, su escena de apertura con un numero musical situado en un embotellamiento en una autopista, coreografiada con una temible precisión y una espectacular toma continua (sin cortes) que se coloca a la par de las hazañas de los bailarines que desfilan en todo el numero nos van ubicando en el contexto hermosamente nostálgico del cual va a estar provisto esta maravillosa obra del séptimo arte.   

Damien Chazelle ya demostró sus dotes como director con la impecable y nominada al Oscar Whiplash, ahora por tercera vez el jazz hace acto de presencia en este musical que homenajea a la edad de oro del cine Hollywoodense y que decreta que este tipo de cine ya no se hace, si vemos otra obra de la misma envergadura pudiera ser dentro de 10 o 15 años. Chazelle nos contagia su amor por el jazz y los musicales y lo hace a través de la parejita Gosling-Stone, la cual desprende una química espectacular que se apodera de la audiencia como un espíritu que toma posesión de un cuerpo, en este caso al poseído no le queda mas que rendirse y disfrutar a plenitud y sin reservas de esta mágica película que deseara que no se acabe, porque una vez que lo haga y vuelva a la realidad el sentimiento de añoranza sera incontrolable, las imágenes se quedaran por días grabadas en el consciente y subconsciente, de eso se trata el cine, del poder que tiene de hacernos viajar por otros mundos, otras realidades y creérnoslas, ese es el triunfo de toda obra cinematográfica y esta lo logra con creces.     

    

Chazelle expone una historia muy sencilla, chico conoce chica, se enamoran, ella es aspirante a actriz, el es un pianista de jazz frustrado cuyo sueño es montar su propio club para interpretar y rendir culto al genero musical en su forma mas pura, por supuesto tendrán obstáculos y difíciles decisiones que tomar en pro de alcanzar sus sueños, aquí no hay nada que no halla antes sido contado, pero la forma, el empaque que utiliza Chazelle para presentar esta simple historia es supremo, la fotografía, los escenarios, el vestuario, la edición, todo esta planificado y eficazmente elaborado hasta en el mas mínimo detalle, ahora solo resta sumarle las soberbias interpretaciones de Ryan Gosling y Emma Stone que sin duda dan lo mejor de si mismos, otorgando una eficaz naturalidad en sus respectivos roles haciéndolos inolvidables.             

La gran estrella del film como dije antes es la nostalgia, Chazelle hace un manifiesto para todas las generaciones de lo que esta perdiendo el cine, su capacidad de innovar y sorprender pero sobre todo la llama de la magia que venia implícita en el llamado séptimo arte y que por momentos pareciera que esta apagándose, de pronto aparece Chazelle y nos dice que no todo esta perdido, de que a pesar que la gente ya no acuda a las salas de cine como lo hacia antes (hecho que se refleja en el cierre del teatro en donde la pareja vio Rebelde Sin Causa) y que ahora veamos películas en archivos comprimidos a través de una computadora, todavía hay gente como el que creen en el poder del cine, por ello se asegura de hacer una película que debe ser vista solo en la gran pantalla, en otro sitio no seria lo mismo, se asegura de indicarnos en su apertura que es una función en CinemaScope y nos amplia las imágenes que a continuación se apoderaran de nosotros y de las cuales los únicos que tendrán inmunidad frente a ellas son aquellos que no conocen el verdadero concepto de lo que es el cine y sobretodo el musical, para ellos mi mas sentido pésame, no tienen ni idea de lo que se pierden.              

VALORACIÓN 10/10

alf.cols@gmail.com / @cinealfred