Dos hermanos oriundos de las
zonas mas rurales de Texas deciden robar una serie de bancos exactamente a la
hora en que estos abren, de tal forma de conseguirlos vacios de clientelas y así
tratar solo con el personal de los mismos, el plan ha sido elaborado por Toby (Chris Pane) para salvar la granja
de su familia y luego colocar todo en un fideicomiso de tal manera de asegurar
el futuro de sus hijos y así no hereden
el mal de la pobreza el cual según palabras del propio Toby: “es una enfermedad
que ha padecido su familia a lo largo de varias generaciones”, su hermano ex-convicto
Tanner (Ben Foster) los secunda y
apoya en su plan sin ningún tipo de reproche y condicionamientos, por el otro
lado aparece el sheriff Marcus (Jeff
Bridges) quien ya apunto de jubilarse se dará como ultima tarea cazar al dúo de
atracadores.
Hell or High Water es un moderno western
en donde la línea del bien y el mal es borrada, no existen malos ni buenos, los
motivos de las acciones de los atracadores están bien argumentados haciendo difícil
al espectador juzgarlos, inclusive las acciones de Tanner el hermano mayor
busca pleitos son dadas en situaciones entre la espada y la pared siendo muy fácil
condenarlo desde una posición ajena, al menos que se este en su lugar.
El dúo Toby y Marcus esta
perfecto y lo que mas cala en el espectador es la solidaridad entre hermanos o
familia y que ambos sin ninguna duda por el entorno que les toco vivirfueron a un sendero que la mayoría de
nosotros no queremos transitar, pero como ya dije una cosa es ser observador y
otra es hacer acto de presencia en carne y hueso en el drama que allí se
plantea.
Pero quien de nuevo se roba el
show es el señor Jeff Bridges, esta leyenda ya ganadora del oscar por Crazy
Heart nos vuelve a dar una magistral actuación digna de un Oscar como el
sheriff Marcus, en el reposa la comicidad de la cinta, Marcus es el típico cowboy
blanco, racista por herencia mas no por convicción, de allí que se la pase casi
toda la cinta haciéndole bromas pesadas a su compañero de descendencia indígena
por el cual como finalmente se muestra siente un gran aprecio, Marcus es quien
se reserva las mejores líneas de la cinta y es presentado con virtudes y
defectos al igual que los hermanos roba bancos, pero el carisma y la gracia que
le imprime Jeff Bridges a Marcus es lo que lo convierte en el personaje mas
reluciente de la propuesta.
David Mackenzie dirige con
firmeza una historia en un contexto un tanto ajeno a el, ya que el es britanico,
todas sus anteriores cintas incluyendo Perfect Sense fueron historias meramente
europeas al igual que su factura, ahora Mackenzie se acopla perfectamente a un
relato estadounidense que contiene todos los elementos típicos del cine de esa nación:
tiroteos, comedia y drama, pero lo mas importante es la denuncia que subyace a
lo largo del metraje, en donde los verdaderos villanos sin duda alguna son el
sistema bancario y la dura pobreza que han germinado en la autollamada nación mas
poderosa del mundo.
Insólitamente e increíblemente
abucheada en el reciente festival de Cannes la nueva película del gran Nicolas Winding Refn (extraordinario
realizador de cintas como Drive y Bronson) es el claro ejemplo de muchas
propuestas que en su momento son incomprendidas y pagan un precio momentáneo por
sus posturas transgresoras y retadoras, The
Neon Demon se atreve a romper con los convencionalismos del cine, tornándose
en un manifiesto insultante para toda una clase de intelectuales de oficio del séptimo
arte, los cuales en vez de estar abiertos a nuevas ideas y abrazarlas mutan en
pastores de un rebaño de ovejas las cuales no permiten que ninguna se salga de
la formación, y la que se atreva que se prepare para las consecuencias.
Se puede entender que el público
promedio que tiene en su mente el software del cine meramente institucional y
comercial quede desconcertado ante las imágenes y lo que manifiesta Nicolas
Winding en su película, lo surrealista es que Cannes se convierta en la
plataforma de castración a la libre autoría intelectual, cuando en muchas
oportunidades han premiado exactamente lo que ahora pretenden exiliar, ya hemos
visto como clásicos de la talla de 2001,
El Club De La Pelea, Ciudadano Kane entre otros sufrieron el
desprecio y la incomprensión de los críticos del momento para tiempo después tener
que meter sus lenguas y sus escritos muy profundo, allí donde no les pega el
sol, al quedar en ridículos y desfasados ante obras que estaban muy por delante
de ellos y que el tiempo y las nuevas generaciones reivindicaron de manera
contundente.
Es posible que la ira desatada
por un grupo de “críticos lumbreras” se deba a la terrible conformidad que
caracteriza a esta década y a la mala interpretación de la premisa expuesta por
Nicolas en su Demonio De Neon, el realizador no critica a la belleza sino el
efecto que esta tiene en aquellos que se sienten inferior a ella o cuando esta
se convierte en obstáculo para alcanzar metas y ascender de nivel social, por
otro lado Nicolas deja bien sentado que nadie es culpable de ser hermoso o carismático,
es una condición que viene o no con nosotros y siempre será un misterio cual es
la selección natural que dota de especificas virtudes a unos sobre otros, es allí
donde Nicolas mueve a sus personajes secundarios los cuales en conjunto se
alzan como los verdaderos protagonistas, el personaje de Elle Fanning comoJessieencabeza al elenco pero es un
personaje referencial y catalizador el cual representa la belleza en su estado
mas puro sin el agregado de las artificialidades modernas que le son impuestas
hoy en día, a pesar de su inocencia y de estar desprovista de maldad ella es la
que provoca los conflictos y traumas en todo los caracteres con los cuales interactúa
haciendo despertar especialmente en las féminas los mas bajos instintos de
celos y envidias, todo esto sin mover un dedo, con tan solo su enigmática, fascínate
e intimidante presencia y es obvio que la escogencia del competitivo mundo del
modelaje como escenario para esta reflexión sea totalmente acertada.
En lo visual Nicolas toma inspiración
para hipnóticamente ambientar la trama de dos maestros tales como Dario Argento y David Lynch, el reconocimiento hacia Argento se da en lo colorido
de la iluminación y fotografía, a tal punto de que el mundo en donde nos
sumerge Nicolas esta impregnado de una irresistible irrealidad, la utilización marcada
de los colores en especial el rojo produce un efecto angustiante y de que algo
anda mal, abriendo la brecha para el camino
fatalista en donde se enrumba sin duda la trama, si a esto añadimos el tono oscuro,
surrealista y la precisa inclinación hacia una atmosfera de terror y suspenso
(sin llegar a posarse plenamente en alguno de los dos) podemos reconocer al
Lynch mas enrarecido y enfermizo de sus mejores trabajos (Inland Empire por nombrar uno), de manera que Nicolas aquí realiza
un digno homenaje a estas dos figuras icónicas, pero eso si, bajo sus propios términos
y como ya es su costumbre con unas tomas muy bien planificadas y encuadradas
aupadas con una excelente banda sonora cimentada en la música electrónica.
Una vez más Nicolas Winding Refn
se muestra indomable, inclasificable y se mantiene fiel a su exploración de la
violencia en sus distintas formas de manifestarse, tal vez el efecto ambiguo que
tiene Jessie sobre los mortales a su paso
es el mismo paralelismo que se dio con Nicolas y sus detractores en Cannes,
quienes no descartamos que tengan alguna inclinación caníbal alineándose con
ese acto metafórico planteado en The Neon Demon.
Coproducción entre Venezuela-Panamá-Estados Unidos,
dirigida por el venezolano Jonathan Jakubowicz
quien se dio a conocer por Secuestro
Express (2005), Hands Of Stone
seria su segundo largometraje agregando a su currículo un documental, un
cortometraje y 3 episodios para series de televisión. En el caso de Hands Of
Stone puedo hacer dos cosas, por un lado me solidarizo con el compatriota y le
doy un espaldarazo haciéndome la vista gorda de lo que vi o por el otro continuo
mi tendencia de hacer una crítica constructiva mas no destructiva en torno al
cine venezolano, como soy terco me inclino por la segunda opción.
Indistintamente de que no fue filmada en
nuestro país, su historia no tiene que ver con nuestra idiosincrasia y hay
financiamiento foráneo involucrado, lo que vi fue una cinta de factoría venezolana
con todos los clichés y fallas que ya conocemos, además quien dirige el timón
del barco y firma el guion es el venezolano Jonathan Jakubowicz, este traslada
la misma mentalidad fílmica con la cual proceden la mayoría de los realizadores
de mi patria ahora a territorio foráneo, es excesivamente fácil una vez que se está
trabajando en suelo estadounidense y que el espíritu hollywoodense haga acto de
presencia para que un realizador en este caso venido de Venezuela se crea o lo convenzan
de que tiene a Dios a su merced y viendo el resultado de Hands Of Stone se me
hace difícil no pensar que el compatriota Jakubowicz sucumbió ante esto.
El primer problema y más grande de Hands Of
Stone es su guion, Jakubowicz quien tan solo tiene bajo su manga un
largometraje de ficción para la gran pantalla se lanza el solo la responsabilidad
de la autoría de este biopic del boxeador Mano
De Piedra Duran, hacer una propuesta biográfica es sumamente difícil y no
todos salen airosos de tamaño compromiso, desde mi punto de vista a Jakubowicz
le faltó algo de humildad y debió haber buscado ayuda con el fin de coescribir
con otros guionistas con más experiencia para así asegurarse un guion sólido, si
estuviéramos hablando de un guión de ficción la situación hubiese sido
diferente y Jakubowicz se hubiese podido permitir el lujo de ser autor-director,
pero en una propuesta de esta envergadura y con un biopic más de los miles que
se han hecho el debió haber blindado lo mayor posible el guión con el fin de
lograr gran credibilidad en la película y así continuar su carrera como
director ya en las grandes ligas, lamentablemente esto no se logra comenzando a
nivel de escritura por las siguientes razones:
Jakubowicz igual que otros compatriotas suyos y mios pretende contar en una hora y
cuarenta y cinco minutos aproximadamente algo que viendo lo que el abarco
incluida la niñez de Roberto Duran duraría mínimo dos horas y media, inclusive
se empeña en insertar el conflicto por el canal de Panamá de manera fallida, aquí
se cumple de nuevo la premisa de que el que mucho abarca poco aprieta y los núcleos
dramáticos no son tratados con la profundidad que ameritan, terminando en un
collage de situaciones que no logran meterse en la piel del espectador, punto
grave para una historia sobre boxeo que requería de mucha emocionalidad y
adrenalina.
Dejando a un lado a Edgar Ramírez como Roberto Duran y Robert De Niro como Ray Arcel todos los demás personajes que
desfilan por la cinta incluido los niños muy mal dirigidos (trabajar con ellos
no es fácil) no tienen ningún tipo de importancia ni relevancia para la
historia, todos desembocan en caracteres marginados y abandonados, como ejemplo
tomemos a Chaflán interpretado por Oscar Janeada, su muerte extremadamente
previsible bajo un recurso que ya hemos visto en infinidades de películas (Meet
Joe Black por nombrar una) pasa totalmente desapercibida ya que al personaje no
se le dio la importancia debida a la hora de la escritura y por lo tanto al plasmarlo
en la pantalla no logra la empatía necesaria con el público, y así pasa con
todos, no importa a cuantas “estrellas” hollywoodenses trate de incorporar Jakubowicz en busca de algo de prestigio, John
Torturro, Ellen Barkin, hasta los cantantes Usher y Ruben Blades sufrirán el
mismo destino de Chaflán: no importan,
el prestigio se gana haciendo personajes redondos más buenas y honestas
historias, punto.
Para que dos escenas de sexo forzadas en
donde muestran sus traseros Edgar Ramírez y Usher, ¿A quién va dirigido eso?, ¿A
captar público femenino, o homosexual? ¿Acaso esos dos targets no tienen
cerebro, no piensan? Aquí hay un peligroso ejercicio de subestimar al
espectador, algo no conveniente para un cineasta que quiere construir una seria
carrera como director fuera de nuestro país.
En el apartado actoral el único que logra
credibilidad es su actuación es Edgar Ramírez e hizo bastante con lo poco que
le dieron porque Robert De Niro es el mismo de hace más de 20 años para acá, atrás
quedaron sus grandes interpretaciones con cintas como las de Scorsese, ahora lo
que vemos es un De Niro que se repite una y otra vez, aborda todos los papeles
de la misma manera, claro que si lo comparas con los demás actores de esta película
actúa bien, es una leyenda, pero aquí solo se limita a cumplir con su trabajo y
nada más, está en la cinta solo porque su nombre es sinónimo de que los
productores se animen a invertir en ella, así que no esperen aquí nada
extraordinario de De Niro.
Llegamos a lo técnico, si el guión viene con
fallas ese defecto se va a trasladar a la hora de construir las imágenes y acoplarlas en la sala de edición, no dudamos
en el conocimiento técnico que posee Jakubowicz
y su equipo, en una vista por encima las tomas están bien construidas y la edición
posee cierto buen ritmo, de hecho la cinta no aburre del todo, pero en muchas
situaciones las tomas y la edición son edificadas para tapar defectos en la
historia y en la dirección de actores, debido a la mala escogencia de que es lo
que se va a contar en un relato biográfico y querer abarcar mucho en tan poco
tiempo la edición es excesivamente acelerada y no da tiempo a que el espectador
se meta de lleno en cualquiera de las situaciones dramáticas que se plantean,
el resultado es un relato sin horizonte, perdido que no apunta con precisión a
ninguna parte, si vamos a las tomas es gravísimo el resultado final de la filmación
de las peleas, parte esencial del relato, los combates están mal coreografiados
y parece que Jakubowicz consiente de esto opta por el efectismo con tomas panorámicas,
cenitales, travelings alrededor del cuadrilátero, cualquier hazaña para tratar
en lo posible de no meternos de cara en el combate cuerpo a cuerpo y cuando lo
hace nos damos cuenta de la inexperiencia de su realizador a la hora de dirigir
estas escenas de gran envergadura, y es aquí donde se nos presenta lo más
blasfemo de la propuesta, una historia sobre un pugilista donde sus peleas no
emocionan y no se meten en la vena del espectador, la cinta termina y nos
preguntamos ¿Y por qué Roberto Duran fue campeón? ¿Qué fue lo que hizo?, que un
realizador siembre esa duda en su manifiesto es perjudicial, y eso no se
acomoda con tomas de niños o de panameños que salen a las calles a celebrar las
victorias de Roberto Duran, el daño ya está hecho, porque ya desde el guión
viene la propuesta con grandes fisuras.
Felicito a Jakubowicz como compatriota por
ser el primer venezolano en dirigir esta empresa fílmica de factura
internacional y con base en los Estados Unidos, eso de por si es un
extraordinario logro, muchos cineastas venezolanos matarían por eso y Jakubowicz
lo consiguió, los errores están para aprender de ellos y mi deseo para este
compatriota es que se eleve como cineasta y que nos brinde propuestas interesantes,
algo de su talento lo pude apreciar en la entretenida Secuestro Express, pero
por los momentos Hands Of Stone
dista mucho de ser un aceptable biopic y mucho menos un emocionante drama
deportivo.
Llega la cinta con mayor publicidad del año y
de las más esperadas del 2016, la gran expectativa que generaron los excelentes
trailers se disipan como la trágica caída del monstruoso Zeppelin en 1937, símbolo
del naciente imperio nazi. Escuadrón Suicida es ejemplo de la marca del imperio
hollywoodense, de cómo su engranada maquinaria puede vendernos y excitarnos con
cualquier cosa y generar en nosotros en muchos de los casos una reacción típica
de los zombis de las cintas de terror, los cuales caminan y se alimentan solo
por instinto, el racionamiento aquí queda excluido (vean Dawn Of The Dead de George A. Romero). De nuevo la maquinaria mercantil Hollywoodense
pretende manejarnos y utilizarnos como muertos caminantes en pro del consumismo
exacerbado sin tener la decencia de por lo menos ofrecernos un producto
digno y satisfactorio de entretenimiento.
La batalla por las arcas de oro entre Marvel
y Dc Comics con sus universos extendidos de superhéroes parece estar afectado
notoriamente a estos últimos, aunque me gusto Batman V Superman todavía la
gente de los Dc no han podido superar lo logrado por sus archí enemigos de Marvel,
la primera gran víctima de este desespero por quitarle mercado y posicionarse
como líder sobre el catálogo de héroes Marvel es este Escuadrón Suicida, que no
luce para nada como se nos había engañosamente presentado en los trailers y que
se ve a leguas que su director David Ayer no pudo tomar firmemente el timón del
barco y cedió ante los caprichos e impertinencias de los productores los cuales
totalmente alienados y temerosos intervinieron de manera indiscriminada afectando de manera notoria el resultado final,
situación después admitida por el propio director como justificativo ante la
ola de críticas negativas que ha recibido la cinta.
Hay que dejar claro lo siguiente: el
productor es el productor y el director es el director ¡Y Punto! No hay ni un
solo ejemplo de una película que haya sido intervenida por el productor y que
el resultado de esa injerencia sobre el director hubiese mejorado la obra, al contrario,
una y otra vez cada vez que a los productores se les ocurre meter mano y pasar
por encima de la visión del director el resultado es catastrófico, ¿Entonces
para qué demonios contrataron a un director?
David Ayer tiene bajo su brazo cinco films inscritos
en el género policiaco y de acción, las mejores son Harsh Times con el antiguo Batman Christian Bale y End Of Watch, completan el quinteto Street Kings, Sabotage y Fury con Brad Pitt, con esta filmografía aceptable mas
no sorprendente se entiende su escogencia para estar al frente de este proyecto,
Suicide Squad se convierte en su propuesta más ambiciosa a nivel monetario pero
más floja a nivel de resultado. Ya visionado el producto final dividiré mi análisis
en dos bloques con lo positivo y lo negativo de esta producción que lamentablemente
en su conjunto no sale bien parada.
LO POSITIVO
Lo mejor de la cinta es sin duda ver a Margot
Robbie como Harley Quinn, ella es el personaje y el personaje es ella, una vez
visto su desempeño no se concibe que otra actriz hubiera estado tan perfecta
para el rol, es una pena que la excelente caracterización de la bellísima Margot
quede marginada por un guiòn sumamente débil que por causas desconocidas prácticamente
solo depara en el personaje de Harley Quinn los mejores diálogos y las mejores
escenas en detraimiento de casi todos los demas personajes, los otros dos que secundan honrosamente a Margot son Will Smith como DeadShot y Viola Davis como
Amanda Waller, ambos actores se limitan a hacer bien su trabajo y junto a
Robbie este trio es el único que logra hacer en cierta medida soportable el incoherente
metraje, que gracias a dios no llega a las dos horas de duración.
LO NEGATIVO
El relato se toma media hora
para presentarnos a los personajes principales en una especie de créditos de
apertura interminables con fichaje de currículo incluido casi imposible de leer
por el espectador por la velocidad con que estos son presentados, lo que logra
esto es desconectarnos de la trama real que comienza a configurarse
posteriormente para luego darnos cuenta de que el mismo desorden narrativo se mantendrá
en toda la propuesta, hay millares de formas de presentar a los caracteres protagónicos
pero se escogió la peor forma de hacerlo.
En una era en que las canciones
originales para películas han muerto su director escoge un enorme catálogo de canciones
hiperconocidas y ya usadas en otras películas o series de televisión para crear
una de las bandas sonoras más incoherentes que he presenciado, la orgia de
canciones incluye a Queen, Kanye West, Eminen y sigue y sigue, esta lunática selección
musical fue utilizada con el propósito de dar alguna emocionalidad a la mayoría
de las escenas que se destacan por carecer precisamente de eso, en una escena
como la de Harley Quinn colocándose por primera vez su provocador traje con
Eminen de fondo musical, no sabemos si degustarnos con la imagen de la sensual
villana o recordar el gracioso video del tema de fondo, porque lo que se logro
fue que las canciones se le van por encima a cada secuencia fílmica donde son
colocadas, aquí hay un ejemplo del uso no apropiado de temas escritos no como
banda sonora original para una película.
El Guasón ¡Ayyyyy! el guasón,
como es posible que por primera vez en la historia la encarnación actoral del célebre
villano quede por debajo de cuerda, Cesar
Romero, Jack Nicholson y HeathLedger estuvieron a la altura, Jared Leto que es un gran actor es
desaprovechado insólitamente con un Joker mal dirigido, en ocasiones sobreactuado
y que queda relegado a cameos cuando los trailers nos vendieron un regreso por
todo lo alto de este celebre villano, este es el hecho más imperdonable de esta suicida cinta, Jared Leto
ha levantado su voz ante el resultado final alegando que no lo dejaron enfocar
el personaje de la manera que quería hacerlo y que su mutilada aparición no
formo parte de lo acordado ni con el director ni productores.
En una historia de buenos y
malos y más de superhéroes el villano debe tener un perfil impecable, él es la razón
y el motor que desencadena las acciones del héroe o héroes de la historia,
si el villano no funciona se cae por completo el relato ( ya sucedió en la primera
entrega del Capitán América), aquí la villana es la bruja Enchantress interpretada por la modelo Cara Delevingue, de nuevo no
se comprende como un rol tan importante le fue conferido a una modelo con poca
experiencia actoral, esta bruja no asusta ni provoca ningún tipo de temor en
ninguna de sus apariciones y más cuando no están bien sustentadas sus motivaciones,
desde mi punto de vista escoger como mala principal a Enchantress fue un error
garrafal, lo que funciona en el comics no es aval de que funcione en su
traslado al universo cinematográfico, son dos medios diferentes, que
interesante hubiese sido un enfrentamiento entre los antihéroes del escuadrón y
un Guasón bien plantado que no dudo que lo hubiese hecho a la perfección Jared
Leto pero la oportunidad se perdió.
Esperemos que en el 2017 los Dc
Comics se reivindiquen con el lanzamiento de La MujerMaravilla y La Liga De La Justicia y nos presenten
un material a la altura de lo hasta ahora entregado en su mayoría por Marvel,
pero para eso tendrán que liberarse del fustigamiento de los productores que
deben dejar al director y guionista hacer su trabajo para entregar un producto
digno y en el proceso ganar los millones que tanto desean.
No se si esta película es la pelea entre Batman y Superman o Marvel contra DC Comics, digo esto por la publicitada batalla de reseñas de críticos los cuales supuestamente catalogaron unánimemente a la cinta como un intento fallido y mediocre de DC Comics por quitarle la supremacía fílmica que hasta ahora mantienen los personajes del universo Marvel, esta lluvia de criticas fueron hechas antes del estreno mundial de la cinta en cuestión, ahora una vez visionada por este servidor y percatándome de que realmente las criticas fueron mixtas (asunto favorable para cualquier cinta promedio) llego a la conclusión de que posiblemente esta guerra de criticas no es mas que una pelea meramente corporativa entre un gigante que tiene supremacía con sus personajes cómics en la gran pantalla y otro que viene con todo a reclamar una porción del añorado pastel relleno de millones de dolares, eso es todo.
Es demás conocido como existen críticos bajo nomina para que sobevaloren o destrocen una película dependiendo del interés que se persiga o algunos productores que toman frases o palabras fuera de contexto de críticos reconocidos para promocionar como excelente una determinada cinta, al final nosotros los críticos somos odiados si no escribimos a favor pero cuando alabamos una obra parece que nos aman y mas de la cuenta.
Como dato curioso el VS (versus) del titulo de la película fue cambiado a solo V, Versus (vs) se utiliza cuando hay un duelo o confrontación entre dos oponentes incluido el combate cuerpo a cuerpo, mientras V no incluye agresión física y es utilizado mas en lo que a disputas se refiere sobre todo en el ámbito legal, este cambio fue hecho con el propósito de no dar un mensaje equivoco de que los dos héroes son enemigos, si no que entre ellos se da una disputa que llega al plano del combate, la cual se resuelve para luego ambos convertirse en aliados.
Batman V Superman dista mucho de ser una mala película y es desde mi punto de vista una de las mejores películas de superheroes que he visto, por supuesto no supera lo hecho por Nolan con The Dark Knight (difícilmente cualquier otra cinta del genero lo haga) y tampoco se le va encima al espectáculo que fue la primera cinta de Los Vengadores, pero a continuación expongo porque la cinta si sale airosa y cumple las expectativas de lo que se esperaba de ella:
- Snyder hace una cinta oscura, densa y hermosamente fotografiada heredera del Dark Knight de Nolan, marcando así distancia de lo colorido y humorístico que caracterizo a Los Vengadores.
- El elenco esta a la altura de lo encomendado destacando a un Ben Affleck muy convincente en su rol del atormentado, iracundo y vengativo Bruce Wayne (Batman) y un Jesse Eisenberg como un acomplejado, psicótico pero divertido joven Lex Luthor.
- La historia no sucumbe ante la acción y los efectos visuales y estos aparecen en los momentos en que la misma trama los requiere.
- En un acontecimiento muy pocas veces visto en el cine la trama de la cinta resulto ser diferente de manera positiva a lo que se promociono en los trailers, los cuales prácticamente no dieron spoiler alguno de los giros que tendría la historia.
- El Batman de Affleck es mas rudo, mortífero y oscuro que el encarnado por Christian Bale.
- El esperado combate entre Batman y Superman que pudo haber sido fácilmente ridículo se convierte en una confrontación llena de dramatismo y realismo con el apartado de que este conflicto no es el punto principal de la propuesta, recordemos que esta cinta es el abre boca para el estreno de la liga de la justicia que se anuncio que aparecerá en el 2017.
- Quien espere una película familiar saldrá con los crespos parados, definitivamente y a pesar de aquí en latinoamerica ha sido clasificada como clase A, la cinta no es para niños, tiene escenas mas violentas que inclusive de The Dark Knight y la trama argumental no es fácil de digerir por infantes menores de 8 años.
Dejando a un un lado la batalla de criticas mediáticas Batman V Superman sera una delicia para los amantes y seguidores de los cómics, ahora si a usted no le gustan las películas de superheroes no vale la pena ni que se acerque a la sala, al contrario si tiene algún interés por este tipo de películas y no es muy experto en la materia le dejo lo que considero que son las 10 mejores cintas de superheroes como referencia para aquel que quiera aventurarse en el mundo de los héroes cómics.
